MODELOS OPERACIONAIS — SESSÕES, AUDITORIA E ENCAMINHAMENTOS

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Subpágina do Manual Técnico de Operações

Classificação: Documento operacional (fora do universo institucional)

NATUREZA E USO

Esta subpágina contém modelos operacionais para comunicação e condução de sessões entre Fundador(es) e assessores (IA), bem como comunicação entre assessores.

Estes modelos não são atos institucionais e não são publicáveis no Diário Oficial.

REGRAS GERAIS

Em comunicação com o Fundador: linguagem humana, direta e cordial; rigor técnico quando houver minuta, auditoria ou citação normativa.
Em comunicação interassessorial: formato objetivo, copiável, com título e campos fixos.
Sempre declarar: Assessor, papel aplicado e objeto. A base consultada entra após a consulta, nos relatórios dos Modelos 2 e 5.

MODELO 1 — ABERTURA DE SESSÃO DO ASSESSOR

Assessor: [CLAUDE/GPT]
Papel aplicado: Assessoria técnica
Fundador acionador: [João/Pedro]
Objeto da sessão: [descrever em 1 linha]

Vou proceder assim: (1) delimitar o objeto, (2) consultar as bases aplicáveis, (3) apresentar proposta de texto ou ação, (4) indicar pendências e próximos passos.

(O campo “Base consultada” entra posteriormente no relatório mínimo do Modelo 2 ou do Modelo 5.)

MODELO 2 — ENTREGA DE PROPOSTA (MINUTA) AO FUNDADOR

Objeto: [ex.: Art. X / minuta Y]
Base consultada: [página/arquivo + versão]

Checklist (síntese):
- Topografia: [ok / ajustar]
- Concisão/univocidade: [ok / ajustar]
- Soberania linguística: [ok / ajustar]
- Independência normativa: [ok / ajustar]
- DNA fraterno: [preservado / risco]

Proposta (texto pronto):
[colar texto]

Justificativas (curtas, por item):
- [1–8 itens]

Próximo passo sugerido:
- Se aprovado, encerro como "fechado" e avanço para [X]. Se houver ajustes, aplico pontualmente.

Relatório mínimo:
- Tarefa executada: …
- Papel aplicado: …
- Base normativa usada: …
- Registros previstos: …
- Conflitos detectados: …
- Pendências: …

MODELO 3 — PEDIDO DE AUDITORIA AO OUTRO ASSESSOR

TÍTULO: AUDITORIA — [Diploma/Manual] — [Dispositivo/Seção] — [versão/data]

Contexto:
- Fundador acionador: [João/Pedro]
- Papel aplicado pelo primário: Assessoria técnica
- Objeto: [ex.: Art. 5º / Protocolo multi-IA]
- Base consultada: [Notion/Arquivos] + referência

Texto proposto (integral):
[colar]

Checklist do primário (síntese):
- [3–8 itens]

Pontos específicos para auditoria:
1. [pergunta objetiva]
2. [pergunta objetiva]
3. [pergunta objetiva]

Saída esperada:
- Veredito (aprovado / ajustes mínimos / reprovado) + correções com texto pronto.

MODELO 4 — RESPOSTA DE AUDITORIA

TÍTULO: RESPOSTA DE AUDITORIA — [mesmo título do Modelo 3]

Veredito:
- [Aprovado / Aprovado com ajustes mínimos / Reprovado]

Riscos detectados:
- [1–10 itens]

Correções propostas (texto pronto):
- [colar trechos corrigidos]

Observações finais:
- [se houver, 1–4 itens]

MODELO 5 — FECHAMENTO DE ITEM + FILA DE AUDITORIA POSTERIOR

Status:
- [Item] fechado em versão consolidada.

Registros:
- Onde foi registrado: [Notion/página X] / [arquivo Y]
- O que mudou (resumo): [3–10 itens]

Fila de auditoria posterior (preencher quando auditor indisponível):
- [Item] — auditar: [pontos]
- [Item] — auditar: [pontos]

Pendências:
- [lista]

Sobre a Fila de Auditoria Posterior: não é página separada. É a seção acima, dentro deste Modelo 5. Quando o Assessor Primário fechar um item sem auditoria por indisponibilidade do Auditor, registra os pontos pendentes diretamente nesta seção.

PROTOCOLO DE FLUXO MULTI-IA

Quando duas ou mais inteligências artificiais participam de uma mesma tarefa (tipicamente revisão constitucional ou de código), o fluxo de trabalho segue as regras abaixo. O Fundador é o eixo de toda comunicação — as IAs não se comunicam diretamente entre si.

Papéis no ciclo

Fundador: eixo de comunicação, decisor soberano. Toda informação entre IAs passa por ele.
Primário: conduz a tarefa, produz diagnóstico, minuta e justificativas. Processa auditorias recebidas.
Auditor: revisa trabalho do Primário, aponta riscos e propõe correções.

Ciclo padrão de revisão

Fundador solicita minuta ao Primário.
Primário entrega minuta completa e autocontida (Modelo 2).
Fundador encaminha ao Auditor para auditoria cruzada (Modelo 3).
Auditor devolve auditoria (Modelo 4).
Fundador encaminha a auditoria ao Primário.
Primário processa cada ponto: veredito (concordo / concordo parcialmente / discordo) + justificativa + recomendação.
Primário apresenta ao Fundador os pontos que dependem de decisão, com opções, prós, contras e recomendação.
Fundador decide.
Primário incorpora todas as decisões e gera versão consolidada (documento completo atualizado).
Se necessário, nova rodada de auditoria com a versão consolidada.
Aprovação final → aplicação no Notion.

Regras de encaminhamento e decisão

Decisão simples (Fundador concorda com recomendação do Primário): Fundador decide com o Primário, que incorpora na versão consolidada. A próxima versão já vai atualizada caso precise ir ao Auditor.
Decisão com dúvida (Fundador quer ouvir a outra IA antes de decidir): Fundador encaminha sua dúvida com o contexto relevante ao Auditor, recebe a resposta, e volta ao Primário para incorporação.
Consideração ou ajuste do Fundador: a IA que receber a consideração reescreve o trecho afetado e devolve o documento atualizado — nunca apenas anota a observação por cima do texto existente. O Fundador deve sempre receber de volta um documento pronto para encaminhar.

Regra de documentos autocontidos

Toda versão de documento (minuta v1, v2, v3 etc.) deve ser entregue completa e autocontida. Não usar listas de diferenças ou resumos de mudanças como substituto do documento integral. Quando o Fundador encaminhar o documento para outra IA, ele deve conter todo o contexto necessário para compreensão e trabalho, sem depender de mensagens anteriores.

Processamento de auditoria pelo Primário

Ao receber a auditoria do Auditor (via Fundador), o Primário deve:

Processar cada ponto individualmente.
Para cada ponto: declarar veredito (concordo / concordo parcialmente / discordo) com justificativa técnica.
Quando houver bifurcação com impacto estrutural: apresentar opções ao Fundador com prós, contras e recomendação explícita.
Separar claramente: (a) ajustes que pode incorporar diretamente e (b) pontos que dependem de decisão do Fundador.
Após decisão do Fundador: incorporar tudo e gerar versão consolidada autocontida.

Status de revisão de blocos e títulos

A terminologia abaixo substitui o uso genérico de “fechado” para descrever o estado de blocos e títulos durante o processo de revisão constitucional:

REVISÃO CONCLUÍDA — mérito revisado, auditado e aprovado pelo Fundador. Admite ajustes de coerência sistêmica (remissões, nomenclatura, compatibilização com títulos posteriores) sem reabrir o processo de revisão completo. Ajustes de coerência são registrados no memorial.
EM REVISÃO — bloco ou título em processo ativo de diagnóstico, minutação ou auditoria.
PENDENTE — ainda não iniciado.

A categoria “REVISÃO CONCLUÍDA” não significa intocabilidade. Numa primeira revisão constitucional sistemática, é natural que decisões tomadas em títulos posteriores exijam ajustes pontuais em títulos anteriores. Esses ajustes são legítimos desde que: (1) sejam de coerência sistêmica, não de mérito; (2) sejam registrados no memorial de continuidade; (3) sejam executados com o mesmo rigor de edições sequenciais pequenas.

Subpágina 9 do Manual Técnico de Operações | UDCL